Сталь 95х18 и х12мф какая лучше

Сталь 95х18 и х12мф какая лучше

Выбор ножевой стали – что лучше, Х12МФ или 95Х18?

Выбор ножевой стали – что лучше, Х12МФ или 95Х18?

Про ножевые стали мы уже неоднократно писали. Вот тут обзор лучших ножевых сталей зарубежного производства, тут про булат. Уже даже успели написать статью про идеальную твёрдость клинков и про то, как проверяют заточку . Когда-нибудь мы соберёмся с силами, и напишем статью про лучшие ножевые стали отечественного производства, так что подписывайтесь на канал и ждите!

Сегодня мы хотим сравнить две популярные ножевые стали отечественного производства между собой, и выяснить, какая из них лучше. Это популярная нержавеющая сталь 95Х18, из которой делают ножи многие ножевые российские фирмы, и Х12МФ, больше популярная среди мастеров-ножеделов.

Краткий обзор стали Х12МФ

Сталь Х12МФ не является чисто ножевой сталью, её придумали вовсе не для этих целей. Из этой стали делали и продолжают делать ролики, матрицы, пуасоны, шестерни, и прочие детали, которые подвергаются повышенным нагрузкам при эксплуатации.

Очень популярна данная сталь и в ножевом производстве. Клинки из Х12МФ легко закаливаются до 60-62 HRC, прекрасно держат заточку и не склонны к выкрашиванию, особенно если не увлекаться высокой твёрдостью. Как по мне, так максимально приемлемый «потолок» закалки для этой стали – это 60 HRC, больше не нужно. Был когда-то такой нож с закалкой 62, так когда сбивал с него рукоять молотком, он сломался перед самым хвостовиком, хотя хвостовик был цельный. Может я его зря так молотком, но по клинку то я не бил.

Краткий обзор стали Х12МФ

Главным минусом стали Х12МФ является её склонность к коррозии. Ещё он негативно реагирует на рыбу, мясо жирное и многие фрукты, покрываясь налётом или пятнами. Всё это придаёт ножу из такой стали непрезентабельный внешний вид. Хотя рабочему ножу это не помеха, а рез у клинков из Х12МФ действительно замечательный.

Кстати, знаменитая американская сталь Д2 является практически полным аналогом нашей российской Х12МФ.

Краткий обзор стали 95Х18

Эта нержавеющая сталь считается одной из лучших для изготовления ножей. Это не моё мнение, и не мнение российских мастеров-ножеделов, так считают крупные производители российских ножей. Действительно, им нет смысла возиться с другими видами стали, когда 95Х18 неплохо держит заточку, не ржавеет и сравнительно легко обрабатывается. Хотя в последние годы даже крупным ножевым фирмам приходится как-то крутиться, и пробовать новые для себя типы сталей, чтобы заинтересовать клиента.

Несмотря на это, ножи из 95х18 имеет отличное соотношение цены к качеству. Закаливаются клинки до 57-59 HRC, чего вполне хватает и для длительного удержания заточки, и для сравнительно лёгкой заточки. То что ножи из 95Х18 не ржавеют, делают их идеальными для тех пользователей, которые не привыкли ухаживать за ножами.

Краткий обзор стали 95Х18

Нож из 95Х18 простит даже то, что вы его засунете грязным и мокрым в ножны и вспомните об этом на следующий день. Аналогом стали 95Х18 является японская сталь AUS-8.

Так что же лучше?

Сравнение этих двух сталей не совсем корректное. Рабочие свойства у них уж очень сильно отличаются. Тут ориентироваться нужно на функциональность. Если вам нужен реально рабочий нож, который будет задействован чуть ли не каждый день, то брать нужно Х12МФ. При такой эксплуатации он банально не успеет заржаветь.

Так что же лучше?

А если нож вы используете редко, и он большую часть времени валяется без дела, то лучше брать 95Х18. Если вы не будете разделывать им по несколько туш в день, то особой разницы в твёрдости не почувствуется. Хотя режет клинок из Х12МФ более агрессивно и «сочно». Словами это не объяснить, надо самому попробовать.

Ещё один крайне важный момент – это термичка клинков. Не все отечественные производители могут сделать её достойно. Вот и получаются тогда недокаленные и перекаленные клинки.

Какая сталь для ножа лучше 95Х18 или Х12МФ: преимущества и недостатки

Ножи – обязательная принадлежность любой кухни. Но спектр их применения не ограничен домашним использованием. Они пригодятся на охоте, в походе, на рыбалке.

Одними из лучших материалов для изготовления режущего инструмента считаются стали 95Х18 и Х12МФ. Каждая из них имеет свои достоинства и недостатки, поэтому при выборе, чтобы понять, какой нож лучше, Х12МФ или 95Х18, неплохо знать особенности каждой марки стали, чтобы не разочароваться в своих ожиданиях.

Сталь 95Х18 и Х12МФ

Особенности химических составов сплавов

В обоих сплавах, созданных на основе железа, присутствуют в небольших пропорциях: кремний, сера, медь, марганец, никель, фосфор.

Содержание углерода в них различно: в 95Х18 – в среднем 0,95%, а в Х12МФ – 1,5%, что оказывает влияние на свойства металла. Повышенное содержание компонента повышает прочность, но усложняет ковку.

Несколько отличается и состав легирующих элементов, добавляющих уникальности к свойствам стали. Так, в Х12МФ в качестве добавок используются ванадий и вольфрам, молибден. Последний обеспечивает сплав равномерностью и однородностью, что очень важно для режущего инструмента.

Добавки ванадия повышают твердость и прочность стали. Его наличие увеличивает срок службы. Зато в ней нет титана, который в качестве легированной добавки присутствует в 95Х18 и оказывает значительное влияние на вязкость металла. Если в составе есть титан, то наточить нож становится проще.

Металлические заготовки стали Х12МФ и 95Х18

Плюсы и минусы сталей

Каждая из рассматриваемых сталей имеет свои особенности, преимущества и недостатки. Они обусловливают применение сплавов и особенности технологических процессов обработки. Изучив их, можно понять, 95Х18 или Х12МФ — что лучше для качественного прочного ножа.

Сталь 95Х18 и ее свойства

95Х18 использовалась для укрепления строительных конструкций, а позднее стала широко применяться для изготовления ножей. Этому способствовали: высокая износостойкость, прочность, устойчивость к влиянию агрессивных сред и коррозиям.

Ножи из этого сплава не ржавеют, не покрываются темными пятнами, не теряют своего блеска. Изделие из стали 95Х18 долгое время не требует дополнительной заточки, остается острым, долго служит. Еще одним важным достоинством таких ножей является их демократичная цена при высоких потребительских свойствах материала.

Нож финка из стали 95Х18

Из недостатков отмечаются технологические сложности при обработке, а в быту не стоит использовать нож, давая большие поперечные нагрузки на излом – он может переломиться, если толщина обуха не превышает 4 мм.

Прекрасно оформленные, прочные, надежные ножи из стали 95Х18 различного предназначения можно приобрести в интернет-магазине КавказСувенир.

Качества стали Х12МФ

Эта марка стали широко используется в машиностроении, но мастера-ножевики высоко оценили ее технические характеристики и используют для изготовления ножей. Особенно ценят их охотники: такой нож – верный помощник при разделке туш животных. Он прекрасно режет, долго сохраняет остроту. Если нужен надежный и прочный охотничий нож, целесообразнее выбирать его из стали Х12МФ. Он подкупает своими качествами: высокой тепло- и износостойкостью, хорошей прокаливаемостью, способностью долгое время сохранять остроту лезвия.

Разделочные ножи из стали Х12МФ отличного качества и эксклюзивного дизайна можно купить в интернет-магазине КавказСувенир.

Им удобно выстругивать ветки, легко открывать консервные банки, стругать деревянные ветки, рубить кости животного. Он верой и правдой долго будет служить заядлым туристам.

Нож Волк из стали Х12МФ

Ножи из Х12МФ – одни из наиболее прочных. Но затачивать их сложно: металл «сопротивляется» этой процедуре. Главным недостатком Х12МФ является хрупкость изделия: она выше, чем у 95Х18. Поэтому нож нельзя проверять на изгиб (излом), метать в очень твердую поверхность, например, в ствол дерева – металл может переломиться.

Также стоит обращать внимание на чистоту лезвия ножа, особенно, если им разрезали кислые овощи или фрукты. Если после нарезки своевременно не вымыть и не протереть насухо нож, он покроется темными пятнами.

Чтобы уберечь нож от поломки, не снижая его высоких потребительских и технических свойств, клинок, как правило, делают небольшим.

Выбор, из какой стали: 95Х18 или Х12МФ, должен быть изготовлен прочный надежный нож, остается за покупателем, подробнее о каждой из марок стали мы написали в соответствующих статьях про сталь Х12МФ и сталь 95Х18. Эксклюзивные высококачественные охотничьи ножи, изготовленные мастерами Кизляра, можно приобрести в интернет-магазине Али Аскерова КавказСувенир.

Сталь 95х18 и х12мф какая лучше

В ней все время проскальзывает «а если нет разницы, то»
Но благороднейший дон резонно заметил

А хотелось бы все же поговорить об этих двух марках. Вроде о них уже много сказано и казалось бы все, но почему-то в той теме они все время всплывают, в особенность х12мф. Так давайте удостоим их отдельной темы и именно вместе. Мне видится их большая утилитарность в силу дешевизны исходного продукта, известности его в кругах кузнецов, как я понял некоторой гибкости в плане термиченья и как следствие получения неплохого результата, а иногда и отличного.
Пусть тема будет носить даже немного холисрачный характер, не преследуется цели найти какую-то истину, просто сконцентрировать опыт, возможно противоречивый и сумбурный, множества людей, особенно которые эксплуатируют ножи с клинками данных сталей на своей кухне.
У меня опыта, пока, нет, (слишком долго вожусь с формой рукоятки) и все мои познания, пока, базируются на том, что 95х18 — «нержавейка, но мягковата», а х12мф — «все же ржавейка, но пожеще».
Так ли это? Заблуждается ли ТС? Какую марку для чего предпочесть? Что лучше точить и как? Что легче поддерживать? Список вопросов можно расширять ответами.

От термички зависит — вполне себе на 59-60 калится она и получается отличный баланс твердости и пластичности
Вот только что отправил заказчику нож изготовленный Арма1
210*48*3-1, переменный профиль , сведение в 0,2

Точится прекрасно, рез приятный, не крошится..
Нужно ещё отметить что та же VG-10 — аналог 95х18 в определенном приближении — одна из самых популярных ножевых сталей , а уж ее в мягкости не обвиняют, скорее наоборот пеняют на склонность к сколам , у некоторых мастеров.

Позднее перестал использовать, так как моей супруге он оказался тяжеловат и крупноват, перешли на более манёвренный разделочник размером поскромнее, да и я со временем стал использовать менее габаритные ножи именно для разделки.
А вообще, у меня самые положительные впечатления от этой стали — очень нравится от Чебуркова и Бирюкова. Чебурковская вообще супер — весьма впечатляющая вязкость и лёгкость заточкиправки, структура мелкая. Бирюковская «посуше» и по ощущениям потвёрже, но тоже без проблем, и главное — при нормальном рядовом уходе, никаких проблем с ржавучестью. Правда, максимум, эти ножи в Карелии сплавлялись, т.е. среда всё равно относительно щадящая всегда была.

95х18 — мне понравилась только одна, и, кстати, тоже от Андрея Бирюкова — отличный агрессивный рез, лёгкая правка и заточка, никакой «пластилиновости». А все другие 95х18 сколько довелось попробовать — откровенно разочаровали. Правда тому уже несколько лет, скорее всего сейчас больше производителей научилось её хорошо готовить.

95Х18 — сталь коррозионно-стойкая обыкновенная. Углерода 0,9. 1,0%, Хрома 17. 19%

Первая будет дольше держать заточку, но попросит за собой ухаживать.

Вторая быстрее затупится в тех же условиях, но наплевательски относится к воде (а так же лимону, уксусу и т.п.)

В чем предмет обсуждения-то?

P.S. А уж VG-10 тут ни каким боком, поскольку сильно влияют на свойства имеющиеся в её составе Кобальт, Молибден и Ванадий, коих в 95Х18 нет.

С уважением, Дмиьрий.

Написано же в заглавном посте:

Ну давайте раз уж в теме VS, будем говорить в разрезе «а какую сталь предпочесть на классическом европейском шефе?», что бы сформировать какой-то диалог. Просто я понимаю, что не совсем корректно говорить о таком сравнении и повторюсь, при всей простоте данных двух марок, которые уж обсосали со всех сторон и выплюнули, как-то и однозначного ответа нет когда начинаются споры. Но споры разрознены по темкам, а хотелось бы как-то в одной поговорить.
Вот для меня откровение, что для 95х18 тонкие сечения это бич, а при закалке ближе к 60 по роквелу можно нарваться на отпускную хрупкость. Я как-то представлял себе ее несколько дуракоустойчивой в любом исполнении. Как минимум уже есть о чем подумать мне.

Глина тоже не однородна, когда ее разрабатывают на карьере.

Например, если будет резать преимущественно жена — и в основном овощи-фрукты, то 95Х188, пожалуй, несколько предпочтительнее из-за большей коррстойкости, а если ещё твёрдость будет не выше 56-57, то и вязкость будет на уровне, что хорошо для реза по тарелкам.
Но мне лично 95Х18 не особо интересна в принципе. Были ножи из неё от Чебуркова — в его исполнении геометрия не самая тонкая, твёрдость вроде бы нормальная, в районе 58 или около того, но точится-правится сложнее многих других сталей (например, той же 440С, Сандвика 12С27, AEB-L, Кронидура, Элмакса, S90V, CTS BD-1, М390), а заточку держит хуже.
Короче, очень зависит от ТО, а нафига такая лотерея?
Из этих двух сталей предпочту Х12МФ, а вообще постепенно прихожу к выводу, что мне нравятся «для души» старые ножи (как правило, исторически это углеродка, требующая ухода), а ножи нашим мастерам заказываю из более современных сталей (в т.ч. порошков, азотсодержащих и т.д.), с которыми проблем с уходом, твёрдостью, механикой — нет.

Originally posted by rjgbkrf73:

Мда. Концентрация противоречивого и сумбурного опыта — это сильно.

Originally posted by Eagle77:

Для закоренелых — 40Х13! Но 95Х18 реально не привлекает, разве только ценой.

И конечно же, как истинный ганзовец :-) я уже пошел по затратному пути и заказал обе (или оба), но это будет лишь мое мнение, а мне хотелось бы и чужое и не одно. Зачем? Иррациональное человеческое любопытство, расширение знаний, ибо колоколенка у меня одна, с которой смотрю, а мир многолик. Ну и вдруг такое случится, что кому-нибудь это все пригодится.

P.S. Спасибо всем кто высказался и выскажется. На форуме кнопки «спасибо» нет, а флеймить под каждым сообщением не комильфо.

Х12 ржавеет шо пипец. Травлёная или нет — без вариантов ржавеет.
Я бы на кухню всё-таки 95ю под мусат.

Из 95й есть несколько больших кухонников. Мне нравится.

Х12 нужно слазу насухо протирать и феном сушить

+100
ХЖ и никаких проблем.
Хотя я и к ней не прибегал на кухоннике из х12мф.

Изначально написано INeverov:

А что же по поводу ее ржавения? Ну не будешь же каждый раз трястись над ней и смазывать, помыл протер и на магнит. Так как заточка предполагается острая, то полотенцем, рефлекторно, к рк не прикасаешься и она остается влажной.

Я сразу после работы мою и протираю на кухне все ножи, из любых сталей. Ничего от протирки не тупится, и коррозии нет на кромке и фасках. У меня точечки от питтинговой появились лишь на голоменях, где клинок был не совсем тщательно отшлифован, и то, далеко не сразу.
Протирку маслом делаю только углеродке и то, редко. Потом когда моешь, вытираешь, но не обезжириваешь — в шероховатости клинка, а именно в ней «заводится» питтинговая, как раз остаётся немного масла.
Есть конечно углеродки, которые темнеют сразу, но это равномерная патина, и далее с ними тоже никаких проблем, если нож после работы помыть и вытереть по-возможности насухо.
Кусочки пищи, налипшие как следует на непомытый сразу нож, который потом отмывать с помощью мочалки со скотчбрайтом — вот это реально опасность для тонкой кромки, в отличие от протирки чисто вымытого клинка.

Ржавеющей от одного дыхания х12мф мне лично не попадалось, на первичку, в отличие от D2, кстати, ну может дело в совокупности факторов — термичка, достаточно гладкий финиш клинков, и тонкая заточка. Чем глаже финиш клинка в целом (пусть финиш, например «рельефный» какой, а не полировка, но гладкость и в рельефе, между рисок, а не кое-как замазанное после совсем грубой ленты — тогда очаги коррозии только так появятся, особенно если ещё сделано «замазывание» с диким прижимом на тонком полировальнике так, что вся поверхность клинка выглядит в макро, как будто по ней палили картечью), и фасок в частности, тем влаге сложнее «зацепиться» и проще клинок протереть до-посуше.

Как показывает моя практика — elmax отлично затачивается абразивами на основе оксида алюминия, и очень быстро — практически так же легко, как обычные нержавейки, типа 95х18 и тому подобные.
И, как я неоднократно писал, основываясь на многолетнем уже, опыте — чем удачнее термообработка стали, тем она проще в заточке, а трудности с таковой выходят только при откровенно неудачном выборе абразива или техники заточки.
Взял Suehiro Cerax 707 и за тридцать проходов на сторону (тридцать, Карл!), несмотря на ранее сильно затупленную на шкурке кромку, вышел на равномерный аккуратный, легко отходящий заусенец, работая по исходному подводу. Потратил времени 1 минуту 10 секунд — спецом засекал. После чего кромка уже фактически готова к тому, чтобы можно было пользоваться ножом.
Однако, я люблю на кухне ножи острые, и моя жена тоже привыкла к хорошей остроте и лёгкому резу.
Ну а поскольку фасочки узкие — что там точить-то, сразу взял suehiro rika 5000. чуть акцентировал движения на зерно, на доли градуса приподняв угол, и благополучно вышел на кромку, проработал её — потратил времени 1 минуту 20 секунд.
В принципе, можно было и остановиться на этом — оба водника из оксида алюминия, переточили от безобразия кромку за, суммарно, 2 минуты 30 секунд.
Однако, я всё же решил сделать и финиш, взяв для этого чарнли форест с олеиновой кислотой — сделал по 10 проходов на сторону по всей фаске, сглаживая переход от 707-го к rika, и далее ещё по 10, меняя стороны каждый проход, опять чуть приподняв угол. Вот теперь и агрессивно режет, и аккуратно всё и снимает стружку с волоса. Времени потрачено — 1 минута. Вот так это стало выглядеть для невооружённого взгляда:

Ну а вот так, в макро — 9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%:

Итого, за 3 минуты 30 секунд, полная переточка после убирания с кромки забоев, на двух водниках из оксида алюминия + финиш на чарнли форест до высокой степени остроты и хорошего, лёгкого агрессивного реза.

И дело не в том, что это «японские водники и дорогой природник» — всё то же самое, можно сделать на более бюджетных абразивах, но подходящих и хорошего качества — например на брусках из оксида алюминия от Гриндермана, не слишком твёрдых, плюс какой-нибудь сланец или кварцит, скажем.

Elmax от TRC, к слову, точится так же легко и быстро, разве что заусеночка чуть менее охотно убирается в процессе заточки, сама, чем здесь, но незначительно. Прочие элмаксы, что я затачивал — в целом демонстрировали всё то же самое — и скорость заточки и лёгкость таковой, если нормальными абразивами затачивать, и быстрый набор остроты весьма впечатляющей, ну может не настолько бодро, как на данном клинке — тут мне элмакс просто очень понравился.

Читайте также  Экструдер для 3d принтера своими руками чертежи
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector